Профессиональные справочные системы для специалистов
30.07.2019
Суд удовлетворил иск, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору

     АО (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО (ответчик) задолженности по договору и неустойки.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2019 N А40-127082/2018 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

     Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор на выполнение плановых видов ремонта и текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по которому подрядчик обязался выполнить ремонтные работы, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить работы и услуги подрядчика по ремонту грузовых вагонов. Во исполнение условий договора истец выполнил работы по ремонту, что подтверждается актами выполненных работ по деповскому ремонту грузовых вагонов. Обращаясь в суд, истец указал в иске на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.

     Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 330, 702, 720 Гражданского кодекса РФ и исходили из того, что на все спорные вагоны своевременно были составлены уведомления формы ВУ-36М о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта, что подтверждает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

     Доказательств невыполнения истцом работ по ремонту спорных вагонов ответчиком не представлено. Суды, учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате произведенных для него работ, правомерно взыскали с ответчика неустойку. Довод заявителя о неправомерном отказе судом в назначении судебной экспертизы был рассмотрен судами и отклонен, поскольку ответчик не представил доказательств, оспаривающих акты выполненных работ по цене либо по объему.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.